DIJO WAGNER

“Cómo un sabio pensó antes que nosotros, y cómo luego nosotros llevamos sus pensamientos tan maravillosamente lejos” decía Wagner, personaje de ‘Fausto’.

Y es cierto. Me fascina cómo alguien, siglos atrás, en un remoto punto de nuestra historia, donde la sociedad en la que vivían el pensamiento y el entorno eran tan primitivos – o la menos estaban dejando de serlo – pudiera tener una pluralidad de pensamientos tan variados, profundos y, por encima de todo, tan sumamente innovadores en la época.

Es obvio que una amplia mayoría de los “sabios” que menciona Wagner eran, en su mayoría, los filósofos de aquel período de la historia; pero lo que a mí me interesa de estas diversas reflexiones es el matiz de “llevar los pensamientos tan maravillosamente lejos”.

Personalmente, me considero un verdadero fan de la interpretación de los textos, de las distintas lecturas que se pueden tener de un mismo fragmento según cómo se enfoque.

El hecho de que con las mismas palabras alguien pueda sacar una conclusión completamente distinta a la tuya, incluso opuesta, os lo que me atrae, lo que ha conseguido que me enganche a la interpretación de los textos.

Unido a ello está la piedra angular donde pivota toda la interpretación; los argumentos que la defienden.

Argumentar, contraargumentar, replicar, rebatir… Un mundo verdaderamente apasionante que, si te atrapa, te retendrá para siempre. Bello secuestro, ¿verdad?

La documentación que previamente se ha obtenido, lo que se aprende con esa búsqueda, lo que uno puede llegar a cultivarse gracias a la opinión del otro, son factores que enriquecen gratuitamente a los sujetos de un debate.

Volviendo a lo “maravillosamente lejos” que se pueden llevar los pensamientos de aquellos sabios a los que nos remontamos siglos atrás, hay que señalar los cuantiosas desgloses que esas antiguas reflexiones han tenido, siendo así creadoras de otros tipos de corrientes filosóficas, inspiraciones para otro tipo de actividades, ya sean inventos, ideologías o, sencillamente, para cambiar la visión de la vida de una persona.

Interpretar, argumentar y oír las opiniones de los demás me fascina. A todos debería pasarnos lo mismo. 

Dicho esto… ¿debatimos? 

EL NUEVO BIPARTIDISMO

Todos coincidimos en que 2015, el año en curso, va a ser un año de una transcendencia electoral intachable. No sólo porque podremos pasar por las urnas para votar en las elecciones municipales, autonómicas y generales, sino que, siguiendo el criterio de las encuestas y junto a la irrupción de los nuevos partidos políticos, el panorama político español va a cambiar.

El panorama político cambiará, sí, ¿pero en qué sentido? ¿Cambiará radicalmente o sólo se les dará un lavado de cara a los partidos que nos gobiernan? ¿Presenciaremos a finales de año, tras las elecciones generales y un cambio político tan real y tan profundo como dicen? Yo creo que no.

Pasemos a analizar, pues, el Barómetro del CIS de 15 de enero de 2015. En vez de ceñirme a los resultado respecto a la intención de voto, que pasaré a comentar más adelante, nos fijaremos en varias de las cuestiones que se les plantean a los preguntados.

Respecto a la situación política española, casi el 80% de los entrevistados la califica entre "mala" y "muy mala", resultado que no le sorprende a nadie, es algo que salta a la vista. Lo que me resulta curioso es lo siguiente; cuando se pregunta sobre si creen que la situación política mejorará el año que viene, es decir, después de las elecciones generales, el 20% cree que mejorará, el 43% cree que será igual y otro 20% prevé una situación política peor. Visto esto, la media se establece en que los preguntados piensan que en 2016 seremos testigos de una situación política igual (de mala).

Pasando a un barómetro más actualizado, echaremos un vistazo al barómetro de Metroscopia, publicado en marzo, estudio bastante más actualizado que el del CIS de enero, ya que los resultados han variado y, ciñéndonos a este segundo, las conclusiones serían distintas que si lo hiciéramos con el primero.

Aquí nos encontramos la sorpresa. Hay un partido que hace dos meses empezó a asomar la cabeza y ya está de pie junto a los otros tres partidos líderes que dominaban las encuestas anteriormente. En efecto, hablo de Ciudadanos.

Según Metroscopia, Podemos obtendría un 22'5% de los votos, colocándose en primer lugar, seguido por el PSOE con un 20'2%. En tercer lugar estaría el Partido Popular con un 18'6% y, pisándole los talones, Ciudadanos, con el 18'4%.

Con la irrupción de Ciudadanos en la primera línea del panorama político, podríamos predecir que en encuestas futuras obtendrá un porcentaje mayor, superando así al Partido Popular y al Partido Socialista. 

Y os preguntaréis, ¿qué pasa con todo esto? Pues es sencillo. Los partidos tradicionales están sufriendo una decadencia más que latente, mientras que los nuevos partidos emergentes están ocupando (ya han ocupado) su lugar.

Esta decadencia no se quedará ahí, perdiendo esa apabullante mayoría electoral que poseían; no. Seguirán perdiendo votos. Esos votos que dejarán de percibir se repartirán, de manera sistemática, entre Podemos y Ciudadanos, conformando así un NEOBIPARTIDISMO, mediante el cual volveremos al mismo punto en el que estábamos antes.

Son dos partidos con caras nuevas y discursos más agradables y esperanzadores para la gente, sí, pero aún así, y con el paso de los meses se irá viendo mejor, la diferencia de estos dos será notoria con respecto a los demás partidos, estableciéndose así un NEOBIPARTIDISMO, vuelvo a repetir. 

Tras las elecciones generales de fin de año, veremos un atisbo de este fenómeno, no tan pronunciado como el que veremos en las próximas, en las de 2019, si todo sigue igual.

Dicho lo cual, estamos en camino de un cambio, sí, pero de un cambio de caras para seguir teniendo lo mismo que ahora. 

Por lo visto, el bipartidismo es un cáncer que tiene España, y es imposible de curar.

9N, MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES

Como todos bien sabemos, el 9N, la votación con la que el pueblo catalán mostraría su voluntad sobre la independencia, ya aconteció; con unos resultados que han dado que hablar.

Antes de nada, quería recordar a quien me esté leyendo, la opinión que di sobre este día aquí http://joelchevas.blogspot.com.es/2014/09/paradoja-anti-catalanista.html

Como bien sabemos, la participación ha sido, con diferencia, bastante más grande (unos 2.250.000 personas), que en las pasadas Elecciones Europeas (aproximadamente 1.345.000 personas).

No se trata de un referéndum con garantías democráticas plenas, sino de una consulta, en la que se incluyen extranjeros con residencia en Cataluña con más de tres años de vigencia, los mayores de 16 años con DNI español y los no residentes en Cataluña, que también podían votar. Por lo tanto, no podemos contar con un censo oficial de potenciales votantes, por lo que tenemos que orientarnos con cifras, por ejemplo, del INE.

Según el INE, la población que reside en Cataluña sin especificar nacionalidad alguna y nacida antes de 1998; lo que viene a ser la gente que podía participar en esta consulta, es de, exactamente, 6.228.531 personas (unos 5,4 ciudadanos catalanes y 900.000 extranjeros residentes).

Dicho lo cual, y volviendo los datos de participación de la consulta, encontramos cómo casi un 81% de los votantes marcaron el Sí-Sí en su papeleta, lo que hace un total de unos 1.8 millones de votos.

Podríamos decir que ha sido un éxito rotundo, ¿verdad? Más de un 80% apoyan la independencia de Cataluña, consultada mediante una votación a la que tantas vueltas se le ha dado y tanto se ha hablado sobre ella.

En mi opinión, esta consulta, a lo que resultados se refiere, podría calificarse de bastante lamentable. Mucho ruido y pocas nueces. 

Una votación a la que tantísima publicidad se le ha dado, que no haya conseguido ni un tercio de todos los votos posibles, me parece bastante triste. 

Personalmente, me esperaba una participación de unos cuatro millones de personas donde el Sí-Sí fuera mayoritario; ya que, por el bombo que se le ha dado a esta consulta, la mayoría del pueblo catalán a favor de la independencia parecía increíblemente abrumadora.

Mi pregunta es, ¿si esto hubiera sido un referéndum real, qué hubiera pasado?

Mucha gente, la inmensa mayoría, partidaria del NO se ha abstenido, ya que esta votación no era nada más que un acto simbólico, promulgado por aquellos que estaban a favor del Sí-Sí. Por consiguiente, es más que claro que en caso de un referéndum real, como el que se pudo ver en Escocia, en el que participó un 85% del censo, los resultados, a mi juicio serían diferentes. Tan diferentes que, por lo que he podido ver, ahora creo que el NO barrería el Sí-Sí (opinión completamente contraria por mi parte, hasta ver los resultados de esta consulta).

Por lo tanto, espero que en un futuro podamos contemplar un referéndum REAL Y VINCULANTE y ver si me equivoco o estoy en lo cierto.

Una cosa queda clara, debe haber derecho a decidir.

GENTE NORMAL

En nuestro día a día nos relacionamos con mucha gente, directa o indirectamente. Aunque no interaccionemos con ellos, aunque no dirijamos la palabra absolutamente a nadie, vemos lo que hacen. Observamos.

A raíz de estos dos tipos de interacción, he sacado en claro que un número muy grande (demasiado para mi gusto, y para el de más de uno, yo creo) de todas esas personas intentan ser “normales” y seguir unas pautas de comportamiento “normales” para integrarse en la sociedad, para ser uno más.

Entrecomillo “normales”, porque tras escudriñar y analizar las actuaciones de esta “gente normal”, he sacado en conclusión que esos comportamientos son REALMENTE ANORMALES.

Y no digo esto porque esas gentes quieran encajar, de algún modo, en la sociedad porque soy un bicho raro ni nada de eso; sino que estos individuos son propensos a hacer cosas que yo ni por asomo haría. Véase vestirse de una forma concreta porque los demás lo hacen; hacer/decir equis cosas, aunque no compartan esas opiniones o no quieran llevar a cabo esas acciones, ya que, de lo contrario, no serían aceptados, les criticarían, les mirarían raro y, por consiguiente, no serían aceptados en ese grupo de “gente normal”.

Si nos fijamos bien, la gran parte de la sociedad joven, ya que es la más influenciable, es la más propensa a comportarse de esta forma tan “normal”.

Justamente, esta joven sociedad española, tan poco criticada — véase la ironía —, tan eficiente en los estudios, tan civilizada, es quién se comporta de una manera tan “normal”. ¿No os pasa que veis a estos adolescentes tan “normales” y os dan ganas de matar?

Mucha gente joven, estos tan “normales” que menciono, toman sus ejemplos de “normalidad” de la televisión, donde se muestra justamente lo que debería tomarse como algo fuera de lo normal más bien, o aunque fuera, debería sorprendernos que emitieran ciertos tipos de cosas, sobre todo en el canal que está en el centro de nuestro mando de la tele. Sí, ese; el de la rima bonita.

Por si fuera poco, y para más inri, estos jóvenes tan dotados de “normalidad” tienen unos ídolos que realmente dan VERGÜENZA AJENA, con además una capacidad intelectual nula. Unos modelos a seguir muy “normales”.

Creo que me explico bien y todo el mundo puede reconocer a qué tipo de conductas me estoy refiriendo; o, al menos, el 90% lo entenderá, ya que mi público es anormal en su mayoría, como debe ser. Los que no lo entiendan supongo que serán... No sé, ¿”normales”? De todos modos, tiene que haber de todo en este mundo y tampoco vamos a privar de leer esto a la gente “normal”.

Dicho lo cual, podemos decir, sin pudor alguno, que estos seres tan básicos, con tanta falta de personalidad, tan “normales” son, realmente, unos anormales de tomo y lomo.

Así que ya sabéis, a seguir siendo “normales”.

Buenos días.

HAY QUE VOTAR EN LAS EUROPEAS

Se acerca el 25 de mayo, día en que en las elecciones europeas se elegirán a los representantes españoles para el Parlamento Europeo. Estando cada vez más cerca esta fecha, he oído – y leído – a mucha gente decir que no va a votar; que no importa a quién vote, que el resultado va a ser el mismo.

El sufragio universal se estableció en España en la Constitución de 1931 y, unos pocos años más adelante, ese derecho desapareció “gracias” a la dictadura de Franco. Un derecho por el que tanto hemos luchado, por el que tanta gente ha muerto, que puede hacer cambiar las cosas, ¿vamos a tirarlo y vamos a dejar pasar esta oportunidad así como así? NO.

Que vayas a votar el 25 de mayo no quiere decir que tengas que votar al PP o al PSOE sí o sí, hay muchos otros. En mi opinión el objetivo primordial es tirar a estos dos partidos del poder, y no solo del gobierno, sino que la opinión ciudadana debería verse reflejada en estas próximas elecciones europeas.

Estos partidos tienen que ver que ya no nos toman el pelo, que ya hemos despertado, que no somos tontos. Sabemos lo que ocurre. Ya no hay ni derechas ni izquierdas, ambos partidos son exactamente lo mismo, un grupo de incompetentes solo con un nombre y color distinto.

Dicho lo cual, en este breve post, os animo a TODOS a votar en las próximas elecciones. A apostar por los partidos minoritarios, con nuevos aires, con ganas de mejorar la deplorable situación actual puede ser una gran alternativa frente a los dos “grandes” que ya he mencionado y de sobra conocemos.

HAY QUE VOTAR en 'las europeas' e intentar echar a esta gentuza del poder, poco a poco. Que tengan miedo, que vean que sus trapicheos ya no cuelan, y acaben cayendo en las generales. Porque recordad, nosotros solos, yendo cada uno por nuestra cuenta, somos débiles, irrelevantes, un simple número; pero todos unidos, podemos hacer que cambie la situación.

POKERSTARS INICIA LA "SPANIARD WEEK"

El próximo mes de octubre la sala de poker creada en 2001 iniciará la “Spaniard Week” en la que implementarán en sus mesas juegos tales como el mus, la brisca, el cinquillo y el tute. La iniciativa presentada vía mail a todos los jugadores de PokerStars ha creado un notorio revuelo pero, aún así, muchos han empezado a estudiar la estrategia e incluso se escuchan frases como “Órdago, ¡mecaguenriáu!” en las calles de Estados Unidos.

Esta auténtica revolución ha provocado que la empresa de naipes españoles por excelencia, Heraclio Fournier, haya aumentado su valor en un 400%. La alianza entre la sala online y la compañía vitoriana hará que en las mesas del software tengan el logotipo de Fournier junto al de Stars en el tapete. Para los que se preguntan si se jugará con baraja francesa, la habitual de poker, o española, no hay por qué preocuparse, la baraja española reinará las mesas.

A lo que el equipo profesional se refiere, todo está bien preparado. Juan Manuel Pastor y Leo Margets, que forman parte de los pros españoles, harán una gira por las mejores residencias de ancianos españolas y allí escogerán a diez personas que serán bancadas para jugar varios torneos tanto en vivo como online. Ana María Fernández, de setenta y dos años, ha mostrado interés por participar en el 'Covarrubias Tute Festival' y alega que si no es elegida para formar parte del equipo profesional, se clasificará por intertet y que está dispuesta a empeñar sus dientes de oro para pagar el buy-in.

Para finalizar, no está de más informar que en el circuito en vivo alrededor de la península ibérica sólo se podrá jugar a la brisca, el tute y el mus. La oferta de modalidades no será tan amplia como la que habrá online. Para poder participar, en la mayoría de eventos principales y paralelos del circuito se tendrá que participar en parejas, así que, rápido, encuentra a alguien para jugar y sólo tendrás que pagar la mitad de la entrada.

 Suerte en las mesas.

QUE PASARA EL 21 DE DICIEMBRE

21 de diciembre de 2012. Esa es la fecha en la que el último de los tantos calendarios Mayas se acaba. Hay muchas leyendas urbanas sobre qué pasará ese día, como la famosa del fin del mundo. En mi opinión, no pasará absolutamente nada. Algo con lo que si estoy de acuerdo es que habrá un cambio de moral entre la gente a partir de ese día. Como podemos observar, la población está reaccionando, cada vez hay más manifestaciones, lo que han conseguido mantener oculto durante tantísimo tiempo está saliendo a la luz poco a poco, como si en el otro lado del muro en el que vivimos se estuvieran haciendo agujeros.

Los trapos sucios de los de arriba están al descubierto cada vez más, hay conspiraciones sobre las sociedades secretas que nos controlan, entre otras de las muchísimas que se hablan, los engaños que hemos sufrido durante tantos años en los que hemos vivido en la inopia están siendo aclarados.

Cambio de ciclo. Si os fijáis en los acontecimientos más recientes, los cambios que están ocurriendo van a hacer que haya un cambio sí o sí bastante notorio a partir de ahora. Por ejemplo, el Estado está destruyendo la Sanidad Pública, cosa que nos perjudicará a todos. Bastantes empresas se han privatizado, la siguiente a parte del Estado de Bienestar, puede que sea la educación. ¿Acabaremos como Grecia vendiendo hasta nuestras carreteras? ¿Venderá el Gobierno tantas cosas que TODO el país habrá sido comprado por terceros? No lo sé, pero parece que ese está siendo el camino.

Para explicar el cambio de ciclo, tan sólo os tenéis que fijar en vuestra propia vida, estoy seguro de que ha ocurrido algo especial en ella, para bien o para mal, que condicionará vuestro futuro durante este último año. Puede ser que hayáis conseguido un trabajo, os hayáis ido a vivir al extranjero, algún familiar haya fallecido; algo que en el año que entra va a hacer que vuestra vida cambie o sea distinta.

Por eso no hay que tener “miedo” a ese día, aunque mucha gente lo tendrá, incluso veremos por televisión suicidios en masa y gente haciendo auténticas barbaridades por no querer presenciar el apocalipsis. Será un día normal, te levantarás y acostarás como lo haces siempre; pero eso sí, a partir de ahora nada será igual. Como dicen, no hay más ciego que el que no quiere ver; así que mantened los ojos abiertos y estad atentos.

El 21 de diciembre de 2012, comienza el mundo.

MISTERIOS DEL DOLAR - NUEVO ORDEN MUNDIAL

Siempre se ha oído hablar de muchos rumores y conspiraciones en los Estados Unidos, quizás son coincidencias, quizás no. Hoy os voy a traer una que me ha parecido bastante curiosa; tiene relación con el billete de un dólar estadounidense. Lo que hay representado allí tiene dos significados: uno histórico y el otro, del que vamos a hablar, el conspiratorio.

Las imágenes que estáis viendo son del reverso del billete, en el que podemos apreciar una pirámide a un lado y al otro un águila.

Centrémonos en la pirámide:

En esta pirámide podemos ver, en la parte superior, dos palabras que forman la frase “Anuit Coeptis” que significa “Nuestra empresa es exitosa”. ¿De qué empresa nos están hablando? ¿Se están refiriendo al mundo como “una empresa” en la que nosotros somos los peones? ¿Tiene algún plan esa empresa para que resulte “exitosa”? ¿Una pura coincidencia? No lo sé. 

Continuemos analizando. Ahora centrémonos en la pirámide. Una pirámide en la cual la punta está separada con un ojo, es “El ojo que todo lo ve”, el ojo de “Dios” o también puede ser el ojo del Dios egipcio Horus que también es utilizado por los masones, esos desconocidos y que tantos rumores acarrean.

En la base de ésta podemos observar, en números romanos el 1776 (MDCCLXXVI). Ese es el año de la independencia los Estados Unidos de América, pero curiosamente y repito, curiosamente es el año en el que el jesuita Adam Weishaupt fundó el orden de los Illuminati, que tienen mucha relación con los masones y ese tipo de cuestiones. Otra coincidencia del mismo calado que la anterior, pero continuemos que ahora viene lo que más me gusta.

En la parte inferior tenemos otras dos palabras que forman la frase “Novo Ordo Seclorum” que significa “Nuevo Orden Mundial”. Sobre este “Nuevo Orden Mundial” habló en tres discursos distintos el expresidentes Geoge H.W. Bush, el 11 de septiembre de 1990, febrero del 1990 y el 11 de septiembre de 1991. No me voy a meter en los días en los que se celebraron los discursos, sólo que en tres discursos distintos habló de lo mismo. Y también, CURIOSAMENTE, la finalidad de los Illuminati es alcanzar ese “Nuevo Orden Mundial”. No sé si tendrá relación alguna o no, sólo sé que estos datos que estoy dando los podéis comprobar en Internet sin problema alguno.

Sin más dilación, continuemos con la siguiente parte del billete: el águila.

El águila es un elemento muy representativo estadounidense, pero antes de nada, debo deciros también que en la pirámide que hay impresa en el dólar hay trece pisos. Ahora hablaremos de ello.

Como decía, el águila es un elemento muy representativo estadounidense, aunque también lo es del nazismo. Hay rumores que cuentan que los bancos estadounidenses financiaron a Hitler. Pero, como no tengo apenas idea y no me he informado, vamos a seguir con lo que estábamos analizando, el águila.

Nuestro precioso águila tiene en una pata una rama, compuesta por trece hojas y en la otra plata también está agarrando unas flechas. ¿Sabéis cuántas? Efectivamente, sí, trece. Trece son las barras que tiene el escudo que está en el pecho del águila; como trece son la estrellitas que forman otra estrella, la de David, encima de su cabeza. Y os preguntaréis ¿qué significa el número trece? Trece son los estados que en un principio se independizaron de Inglaterra, pero también trece es el número que representa una transformación para los masones. Otro misterio, otro rumor relacionada otra vez con lo mismo. ¿Casualidad? No lo sé.

Aquí tenéis el vídeo del “Nuevo Orden Mundial” hechos por George H.W. Bush, en el que se le ve bastante convencido: 

¿Son de verdad puras coincidencias? ¿Es casualidad lo que aparece ahí? ¿Es una señal? ¿Una señal que millones y millones de personas ven diariamente, es más, una señal que pasa entre sus manos diariamente y no se han percatado? ¿Y si la mayoría de las catástrofes no son casuales y tienen como fin ese “Nuevo Orden Mundial” al que nos estamos acercando poco a poco? ¿Y si las reformas, esas que disminuyen nuestros derechos tienen un fin para ese “Nuevo Orden Mundial”? No lo sé, sacad vuestras propias conclusiones. Puede que sea una simple anécdota, puede que esté loco por escribir esto, pero los datos están ahí, a disposición de todo el mundo.

Y como siempre, compartidlo si queréis que más gente pueda opinar sobre este misterio y si queréis estar en contacto conmigo, a la derecha tenéis los links necesarios. No creo que sea necesario repetirlo.

Sin más, me despido; espero que os haya resultado curioso y os haya dado qué pensar, pues esa era mi intención.

¡Un saludo!

¿CÓMO SE CALCULA LA AUDIENCIA TELEVISIVA?

“El último partido de la Selección Española obtuvo un 56,8% de share.” “Más de doce millones de personas fueron testigo del gran debate político.” Todos hemos oído frases similares a esa pero, ¿sabemos en realidad el origen de aquellos datos?

En estos titulares, los periódicos tienen la capacidad de saber el género, el sexo e incluso la edad de todos los televidentes. ¿Alguien sabe cómo lo hacen? Probablemente pensaréis, si es que os habéis parado a pensarlo alguna vez, que el TDT manda señales a los satélites, los cuales tienen registrados nuestros datos o algo similar. Pues no; los que miden estas cosas son unos aparatos llamados “audímetros”. 

Supongo que no lo habréis oído nunca, y si lo habéis hecho, no creo que sepáis cómo funcionan. Si ese el caso y os pica la curiosidad, os recomiendo que sigáis leyendo.

Los audímetros son unos aparatos que analizan lo que el espectador ve y la edad que éste tiene. En España, sólo 4.500 familias disponen de ello y no sabemos quienes son.

Esas 4.500 personas seleccionadas representan a más de 40 Millones de personas. Por ejemplo, si por casualidad cien de las personas que disponen del audímetro tienen que hacer horas extra, pueden hacer desaparecer una serie recién estrenada, pues aparecería en las estadísticas de audiencia que poca gente la hubiera visto.

Los audímetros funcionan de la siguiente manera:

Como ya he dicho antes, 4.500 familias son seleccionadas entre toda la población. La persona seleccionada puede elegir si quiere tener el audímetro o no, nadie obliga a nadie.

Ellos, tras un breve cuestionario, sabrán por ejemplo, si trabajas o no. También, según donde vivas, tu clase social; osease, ya saben, cuando hagan las estadísticas globales, la clase social de los televidentes.

Y os preguntaréis, ¿pagan a estas personas? ¿Qué compensación tienen? Pues los seleccionados obtienen puntos que reciben mensualmente, los cuales pueden canjear mediante un catálogo. Por ejemplo, si quieren la bicicleta, mandan mediante correo ordinario los puntos, y la bicicleta es suya.

Cuando la televisión es encendida, el audímetro ‘pregunta’ por quién está viéndola. Entonces, deben ser introducidos el género de cada persona que la esté viendo, la edad, el número de personas y si hay invitados o no viéndola. En caso de que los haya, el proceso debe ser hecho delante de ellos.

Si el que está siendo sometido al estudio está unos días sin ver la televisión porque se va de vacaciones o lo que fuere, debe avisar a la empresa que los distribuye.

En conclusión, las estadísticas de audiencia, tanto el número de espectadores como en porcentaje de ‘share’ son una mentira hecha a través de un estudio a partir de 4.500 personas, las cuales representan a más de 10.000 personas cada una. Estas personas que realizan el estudio, representan a más personas que el 90% de los alcaldes en España. Ellos son, de alguna forma, responsables de muchos puestos de trabajo; de qué se emite, de quién aparece en la televisión. A nadie le importa que no veas Sálvame o los documentales de la 2, o incluso estés todo el día viendo la Teletienda creyendo que la audiencia les va a subir. No; es una falsa realidad.

Pues eso es todo, espero que os haya entretenido el artículo o hayáis aprendido algo nuevo. Pasaos por los enlaces que hay a la derecha, como el Twitter o la tienda de camisetas, por ejemplo. Y, sin más dilación, me despido.

¡Hasta otra!

¿SOY UN EGOÍSTA?

 ¿Somos unos egoístas?  Os voy a demostrar que sí. Digáis lo que digáis y penséis lo que penséis, lo sois, y os lo voy a demostrar.

Os lo voy a demostrar jugando a un juego:
Supongamos que yo soy millonario y tengo ganas de compartir un poquito de mi gran capital. Entonces, ve que pasan dos personas. Esas dos no se conocen para nada. Llamémoslas A y B. Al sujeto ‘A’ le ofrezco 1.000 euros; a los que él me dice que claro, que sí que los quiere, como todo el mundo haríamos, vaya. Pero le digo que para que él pueda ganar esos 1.000 euros, le tiene que dar una cantidad de dinero al sujeto ‘B’, que no lo conoce de nada, con la condición que esa cantidad tiene que ser de mínimo 10,  que sólo puede hacer una oferta y que si el sujeto ‘B’ deniega la oferta los dos se quedan sin dinero.
Entonces os pregunto: ¿Cuál debe ser la cantidad que el sujeto ‘A’ le debe ofrecer al sujeto ‘B’ para que éste acepte y los dos se queden con el dinero?
Pensadlo por un instante antes de continuar leyendo, por favor.

En serio, pensadlo.

Lo más normal es que hayáis pensado que le debería ofrecer alrededor de 500 euros, o sea, un 50% aproximadamente. Sería lo más lógico pensaréis. Pues no.
Lo más lógico sería que el sujeto ‘A’ al sujeto ‘B’ le ofreciera sólo 10 euros. ¿Por qué? Porque si alguien desconocido me viene por la calle y me ofrece 10 euros, así, de repente, los acepto sin miramiento alguno.
Entonces, ¿por qué habéis pensado que le tendría que dar aproximadamente el 50%? Porque sabéis que si el sujeto ‘A’ le hubiera ofrecido menos al sujeto ‘B’ éste hubiera dicho: “No, no me interesa, ahora nos quedamos los dos sin dinero.”
¿Qué nos enseña esto? Que somos unos egoístas y, además, sabemos que lo somos porque sabemos desde el principio que si le ofrecemos menos cantidad va a decir que no. ¿Por qué lo pensamos? Por que somos unos egoístas, porque nosotros lo haríamos.

Podéis hacer la prueba con vuestros amigos y veréis que la respuesta siempre, absolutamente siempre, será que darían el 50% aproximadamente. Probadlo y me lo comentáis por Twitter o en los comentarios del blog.

Pues nada más, esto ha sido todo por hoy. Si os ha gustado compartidlo con vuestros amigos, os lo agradecería.

¡Hasta otra!

¿NOS MIENTEN?

¿Sabéis cuál es la situación actual de Japón tras el tsunami? ¿La situación de Haití? ¿La inmensa inundación del río Missisipi el Presidente Barack Obama declaró los Condados afectados como áreas de desastre federal? No, ¿verdad?

En nuestra sociedad mucha gente se rige por lo que los informativos dicen, y no reparamos, por ejemplo, un mes después sobre las catástrofes, problemas a lo largo del mundo, desastres… etc. de las que han hablado; y nos olvidamos de ellas. ¿Pues sabéis qué? No desaparecen, siguen ahí; gente sin hogar, bebiendo agua contaminada, comiendo alimentos radioactivos, pobreza, desolación, cosas que no sabemos que ocurren, pero están allí. Es popularmente dicho que en las noticias sólo dan desgracias pero ¿esto es completamente cierto o sólo dan lo que les interesa que veamos para no acrecentar una alarma social y/o mantenernos controlado nuestro estado anímico? No lo sé, ¿qué opináis vosotros?

Veamos por ejemplo:

¿Alguien ha visto durante 2012 noticias de la central nuclear de Fukushima y los vertidos que caen continuamente al mar? Cuando ocurrió el terremoto la gran cantidad de los residuos nucleares que calleron al mar no han desaparecido. Siguen ahí, nos los estamos comiendo. ¿Qué pasaría si dijeran que todo producto marino, o sino la mayoría, tiene radioactividad? ¿Sería la ruina de toda la industria marítima?

Meteros por un momento en el Google Earth y mirad ambos polos. ¿Hay relieve? ¡Uy! No, están censurados, en blanco, no se puede apreciar nada. Si un satélite hace fotos de la tierra los polos deberían verse. ¿Qué hay ahí que no quieran que veamos? Espero que déis vuestra opinión.

La Gripe A fue creada a propósito cuando intentaron vender inyecciones para la misma, pero introduciendo una mezcla de Gripe Aviar y Gripe Común. Es decir, un virus muy fuerte, de una alta mortalidad, pero de difícil propagación (Gripe Aviar) con uno de ínfima mortalidad pero una capacidad de propagación grande, vamos, que es fácil que se contagie; haciendo una bomba de relojería vírica que introducirían en tu cuerpo mediante vacunas sin que tú lo supieras. ¿Para conseguir qué, una pandemia mundial?
Querían meternos miedo con la Gripe Porcina haciendo creernos que cada vez había más muertes y gente enferma, cuando estuvieron catalogando otras enfermedades como Gripe A.

¿Cómo han conseguido ver la profundidad de la tierra y de qué está compuesto si los que más hondo han llegado han sido los rusos (20km)? Mediante unas hondas. Con éstas hondas consiguen averiguar más o menos de qué está compuesta la tierra. ¿Pero qué pasa cuando llegan al supuesto núcleo? La señal es nula, blanca, un ruidoso silencio. Así que, ¿qué hacen? Decir que hay metales derretidos, que es bastante creíble y poco cuestionable. Pero ahí surge la pregunta: ¿Puede tener relación con la censura, el control hacia nosotros? ¿Alguna relación con la censura de los polos del Google Earth? No lo sé.


En conclusión ¿qué quiere decir esto? Que una inmensa minoría nos controla, nos vigila. Sólo somos unas hormigas las cuales no sabemos nada de lo que pasa a nuestro alrededor. Puede que sea cierto y puede que no, por eso espero que esto os haga pensar y me contéis lo que pensáis sobre esto, que opinéis.

Recordad que tenéis mi twitter (@JoelChevas) en la parte derecha y mi tienda en el banner de abajo y en el margen diestro del blog junto a más enlaces. Por cierto, ¡hemos alcanzado las 7.000 visitas! Nunca imaginé que cuando abrí el blog iba a conseguir tal número. También os pediría que compartieseis el blog con vuestros amigos para que más gente lo vea porque ¿a quién no le gusta que su blog sea visto por mucha gente?

¡Un saludo!

POKER ONLINE: LOS SECRETOS DEL MEJOR JUGADOR - ANÁLISIS

¡Hola a todos! Hoy os traigo el análisis de un libro que me leí hace poco. El libro en cuestión se llama “Poker Online: los secretos del mejor jugador” Por Raúl Mestre (al que todos conoceréis en el mundo del poker) y Luis Valera. La editorial es: la esfera de los libros ( www.esferalibros.com ). El libro es bastante baratito (17€ creo recordar) y muy fácil de leer. Bueno, vayamos al grano, os explicaré cada capítulo más o menos de que trata.

El libro consta de dos partes: la primera habla sobre la historia de Raúl y la creación de EducaPoker y en la segunda se habla sobre los fundamentos de una estrategia ganadora, brevemente; es más, la estrategia es del apartado “Guardería” de EducaPoker ( www.educapoker.com ). El libro consta 247 páginas, que repito, son muy fáciles de leer.

-PRIMERA PARTE:

Capítulo 1: Jugando en la red: En donde se cuentan los inicios de Raúl con el Warcraft y el Magic y se hace una descripción del personaje y sus circunstancias.

Capítulo 2: Matemáticas y poker: En donde se cuanta que cualquiera puede jugar pero no ganar. Y se habla del azar y la necesidad, de poker y ajedrez, y de cómo es necesaria una disciplina alimentada por una curiosidad racional y una práctica intelectual.

Capítulo 3: Ochenta euros: En donde se cuenta cómo comienza la experiencia: libron y partidas, mesas múltiples, estadística y beneficios… y se ejemplifican algunas decisiones convertidas en pautas de juego.

Capitulo 4: Adiós universidad, bienvenido mister Poker: En donde se cuenta como Raúl decide quemar sus naves y dedicarse al poker de prueba durante un año, dando el paso a jugador profesional con el consiguiente disgusto familiar y prejuicios sociales, dudas…

Capítulo 5: Escribiendo poker: En donde se cuenta cómo Raúl pasa de la práctica a la reflexión sobre la práctica, y de cómo la escritura sobre el poker le permite distanciarse para comprender el mundo del poker: foros, temas, teorías, ideas…

Capítulo 6: Unibet: en donde se habla de cómo Raúl consigue reconocimiento como experto de su contacto con Unibet para, bajo su patrocinio, participar en torneos y reunir un grupo de jugadores profesionales.

Capítulo 7: El Equipo Unibet: los pioneros: En donde se relata el nacimiento del Equipo Unibet y su consideración práctica, se habla de las ventajas y desventajas del juego virtual y del juego en vivo, y se responde a la pregunta: ¿a quién reclutar?

Capítulo 8: Los frutos: el que aprende, triunfa: En donde se hace relación a los éxitos y triunfos del Equipo Unibet y de cómo nace y se pone en práctica la idea de crear una escuela de poker.

(Una serie de fotos del Equipo Unibet)

Capítulo 9: Enseñando poker: En donde se cuanta cómo Raúl descubre la pasión por transmitir lo que sabe y educar a oros, y se habla de su novia, Wuyun, y del proyecto de EducaPoker, hoy una realidad gracias a la cual se puede aprender poker en castellano.

Capítulo 10: Una conversación en Budapest: En donde se cuentan algunas reflexiones del autor y de Raúl y sus amigos sobre el libro que se traen entre manos, y se habla del atraco sucedido en el EPT de Berlín y algunas otras curiosidades de poker.

-SEGUNDA PARTE:
Las reglas del juego: Los secretos de una estrategia ganadora: en donde se habla de la estrategia de Educa y se responden algunas preguntas muy habituales entre la gente como: ¿Puedo sufrir ludopatía si juego al poker? ; ¿Es el poker un juego de suerte? ; ¿Cómo ganan dinero la sala? ; ¿Me voy a hacer millonario? Y muchas, pero que muchísimas más.



Y eso ha sido mi análisis del libro de Raúl Mestre que lo recomiendo. Por cierto, os podéis pasar por mi tienda de camisetas que se puede cambiar el color de la camiseta como queráis y se puede pagar contra reembolso para el que no se fía. A parte de eso, en la parte derecha del blog hay algunos enlaces interesantes que podríais visitas.


¡Y eso es todo! ¡Hasta el siguiente artículo! No dudéis ni un sólo segundo en seguirme en Twitter (@JoelChevas). Así, podréis estar en contacto conmigo al instante y al tanto de las novedades en el blog.